Finanstilsynet i ny skandalesag
Ifølge Finanstilsynet er en garanti ikke en garanti. En garanti er nemlig kun en garanti, hvis man har sagt at den er uigenkaldelig. En fortolkning som vil kunne rive det økonomiske fundament væk under fødderne på hundredtusindvis af nuværende og kommende pensionister.
Finanstilsynet vælter sig i skandaler for tiden. Så mange at det truer dem på livet. Men mens befolkningen og politikerne harcelerer over Finanstilsynets uheldige rolle i sagen om blandt andet Amagerbanken og Roskilde Bank, er Finanstilsynet involveret i en endnu større skandalesag, som imidlertid ikke nyder nær samme bevågenhed. Og som Finanstilsynet derfor ser ud til at slippe godt fra.
Finanstilsynet har givet Sampension tilladelse til at løbe fra en skriftlig garanti overfor dets medlemmer om et afkast på minimum 4,5 % af deres opsparing. En garanti som stammer helt tilbage fra 1970´erne, og som giver pensionskassen økonomiske problemer i dag. Sampension har derfor søgt Finanstilsynet om at blive fritaget for garantien. Og fået lov.
I sin afgørelse skriver Finanstilsynet: \"Det fremgår af sagsfremstillingen i denne sag, at ydelsesgarantien er indeholdt i pensionsregulativet for et enkelt af Sampensions pensionsprodukter, at ydelsesgarantien omtales i pensionsordningernes velkomstpakke og endelig, at ydelsesgarantien fremgår af pensionskundernes personlige del af Sampensions hjemmeside\".
Der er altså således absolut ingen tvivl om, at Sampension rent faktisk har stillet en garanti overfor deres medlemmer. Og derfor er der heller ikke være nogen tvivl om, at Sampension selvfølgelig er bundet af denne garanti.
Men Finanstilsynet kommer Sampension til undsætning på følgende måde: \"I ingen af disse situationer tilkendegives det udtrykkeligt, at Sampensions kunder får en uigenkaldelig ret til garanterede ydelser\". Og på den konto giver Finanstilsynet Sampension lov til at slippe udenom garantiforpligtigelsen.
En garanti er altså ifølge Finanstilsynet kun en garanti, hvis man har angivet at det er en uigenkaldelig garanti.
Man ville gerne se den brugtvognsforhandler, som forsøgte at undslå sig en garanti med den begrundelse, at der jo ikke var tale om en uigenkaldelig garanti. Eller den forhandler af hårde hvidevarer som ikke vil reparere et køleskab under garanti, med den begrundelse, at garantien jo ikke er uigenkaldelig. Men det er ikke desto mindre hvad Finanstilsynet lader Sampension slippe af sted med. Men mens brugtvognsforhandleren eller forhandleren af hårde hvidevarer øjeblikkeligt ville blive slæbt i retten og dømt, er der ingen repressaliemuligheder overfor Finanstilsynets særdeles kreative fortolkninger.
Hundredetusinde af nuværende og kommende pensionister risikerer at miste en stor del af deres pension på grund af Finanstilsynets fortolkning af, hvornår en garanti er en garanti, hvis vel at mærke fortolkningen vinder indpas i hele pensionsbranchen. Pensionister som i årevis har planlagt de økonomiske rammer for deres otium i tillid til den afgivne garanti, men som nu takket være Finanstilsynet risikerer at få revet deres økonomiske fundament væk under fødderne på dem.
Må man så bare håbe for disse pensionister, at de ikke har haft den resterende del af deres pensionsformue stående i Amagerbanken, EIK Bank, Roskilde Bank eller lignende banker som Finanstilsynet har haft myndighedstilsyn med .
